Omlouváme se-transakce ACEP jsou Offline pro údržbu

od Cheun-Yen Lau, MD, MS
UCLA School of Public Health
Vol. 13, vydání 4, září 2004

neštovice v současné době oficiálně existuje ve dvou bezpečných laboratořích: jedna ve Spojených státech a jedna v Rusku. Obává se však, že teroristé mohou používat nelegální obchody jako biologické zbraně. Očkování bude hrát ústřední roli při kontrole následků útoku neštovic, ale optimální strategie imunizace je nejasná. Hromadné a kruhové očkování jsou dvě dostupné taktiky. Hromadné očkování zahrnuje imunizaci celé populace, zatímco kruhové očkování, známé jako dohled a zadržování, zahrnuje cílenou imunizaci primárních a sekundárních kontaktů. Historie ukazuje, že kontrola neštovic závisela zpočátku na masovém očkování a později na kruhovém očkování.1 Během konce osmnáctého století vyvinul Edward Jenner vakcínu proti neštovicím na bázi vakcinie.1 v roce 1967 zahájila Světová zdravotnická organizace intenzivnější program eradikace neštovic, a zatímco hromadné očkování se ukázalo jako účinné v západních zemích, neštovice nadále sužovaly rozvojové země. Události v Nigérii stimulovaly přijetí kruhového očkování, když se mezi náboženskou sektou objevilo ohnisko. Tváří v tvář omezeným zdrojům se zaměstnanci naučili izolovat infikované jedince a očkovat ostatní. Tato úspěšná metoda dozoru a zadržování se stala známou jako kruhové očkování a celosvětový standard.1,2

ve scénáři bioterorismu neštovic nemůže být výběr očkovací strategie založen pouze na historických lekcích. Existuje mnoho nezodpovězených otázek. Pokud by byly neštovice znovu zavedeny, byla by mutovaná nebo rezistentní? Šířil by se podobně jako historické neštovice? Bylo by zavedeno na jednom místě nebo ve více lokalitách?1

masové očkování by zajistilo, že celá populace je připravena na budoucí útoky a snížila by potřebu sledování kontaktů. Poskytlo by to také imunitu stáda. Nicméně hromadné očkování má nevýhody. Vyžaduje dostatečné zásoby vakcíny pro celou populaci, jakož i odpovídající finanční prostředky a vyškolený personál. Hromadné očkování může také přehlédnout určité skupiny a vést k kapsám citlivosti. Aby byla tato strategie účinná, musí být imunizováno nejméně 90% jedinců. Povinné očkování může porušovat individuální práva odmítnout lékařskou péči. V současné době používaná vakcína na bázi vakcinie má také vedlejší účinky. Rizika spojená s očkováním mohou převážit potenciální přínosy, pokud je Hrozba expozice neštovicím nízká. Potenciální nežádoucí účinky jsou ústavní příznaky, ekzém vaccinatum, myopericarditida, generalizovaná vakcinie, progresivní vakcinie a postvakciniální encefalitida.1

relativní kontraindikace vakcíny proti neštovicím obvykle zahrnují dermatidity, imunodeficienci, imunosupresi, těhotenství, alergie na složku vakcíny; věk méně než 18 let a kojení. Pro profylaxi před příhodou nejsou osoby s kontraindikacemi očkovány, protože rizika převažují nad potenciálním přínosem. V případě skutečného útoku však přínosy očkování převažují nad riziky a neexistují žádné kontraindikace.

kruhové očkování může efektivně využívat zdroje, protože jsou očkovány pouze primární a sekundární kontakty infikovaných jedinců. Cílený dohled s cíleným očkováním by pravděpodobně také zvýšil pravděpodobnost imunizace zamýšlených příjemců. Vzhledem k tomu, že očkování je účinné po dobu čtyř dnů po expozici a většina pacientů není nakažlivá, dokud se neobjeví vyrážka, rizikoví jedinci by byli očkováni v bezpečném období. Má to však své nevýhody. Vyžaduje rychlou identifikaci exponovaných jedinců a intenzivní dohled, jakmile je útok rozpoznán. Kruhové očkování také chrání pouze primární a sekundární kontakty známých expozic. Členové neexponované široké veřejnosti mohou požadovat očkování a taková naléhavost by pravděpodobně vedla k masové hysterii.

optimální způsob očkování závisí především na typu útoku. Pokud je útok lokalizován, může být kroužkové očkování rozumnější strategií, protože by usnadnilo efektivní využívání zdrojů a minimalizovalo nežádoucí účinky. Pokud však dojde k více útokům, může být vhodnější hromadné očkování, protože by poskytlo ochranu velkým rizikovým počtům a snížilo potřebu intenzivního dohledu. Tento přístup založený na situaci by maximalizoval využití zdrojů a zároveň minimalizoval nemocnost a úmrtnost.

Závěrem lze říci, že hromadné očkování a kruhové očkování jsou dvě hlavní vakcinační strategie, které lze použít v reakci na příhodu neštovic. Hromadné očkování, které zahrnuje očkování celé populace, by bylo vhodné pro vícenásobné útoky nebo pokud je riziko následných útoků vysoké. Kruhové očkování, které zahrnuje dohled s následným očkováním vysoce rizikových jedinců, by bylo vhodné pro lokalizovaný záchvat neštovic. Kruhové i hromadné očkování tedy mají místo v reakci na expozici neštovicím a volba mezi nimi je situační.

Tabulka 1: kruhové očkování Versus hromadné očkování v případě záchvatu neštovic

hromadné očkování kruhové očkování
klady: klady:
celá populace je připravena efektivní využití zdrojů
imunita stáda vyšší pravděpodobnost očkování zamýšlených příjemců
méně intenzivní dohled vyžadovaný účinný až 4 dny po expozici
veřejný pocit bezpečnosti inkubace neinfekční; prodrom někdy nakažlivý
nevýhody: nevýhody:
požadavky na zdroje pro podávání vakcíny požadavky na zdroje pro dohled po útoku
kapsy citlivosti mohou být přehlédnuty čas potřebný ke sledování primárních / sekundárních kontaktů
každý musí souhlasit riziko přehlédnutí vysoce rizikových jedinců
nežádoucí účinky / kontraindikace veřejná poptávka
  1. Henderson DA, Inglesby TV, Bartlett JG, Ascher MS, Eitzen E, Jahrling PB, et al. Neštovice jako biologická zbraň. In: Henderson DA, Inglesby TV, O ‚ Toole T, ed. Bioterorismus: pokyny pro řízení lékařského a veřejného zdraví. 2002: Chicago, IL: Ama Press. 2002.99-120.
  2. Hopkins JW. Eradikace neštovic: organizační učení a inovace v mezinárodní správě zdraví. Oblasti J Dev.1988;22(3):321-32.
  3. Strassburg MA. Globální eradikace neštovic. Jsem J Kontrola Infekce.1982;10(2):53-9.
  4. Mahoney MC, Symons AB, Kimmel SR. neštovice: klinické zvýraznění a úvahy o očkování. J Postdrad Med. 2003;49:141-7.
  5. Poradní výbor pro imunizační postupy. Vakcína proti neštovicím
    doporučení Poradního výboru pro imunizační postupy (ACIP), 2001. MMWR. 2001; 50 (RR10): 1-25.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.